作为产品或服务的唯一提供者，垄断没有竞争，也没有价格限制。垄断企业利用专利、兼并和收购来获得行业支配地位并阻止市场进入。如果不受监管和监管，垄断会对企业、消费者甚至经济产生不利影响。
价格，供求
垄断无限期提价的潜力是其对消费者的最严重损害。因为没有行业竞争，垄断者的价格就是市场价格，需求就是市场需求。即使价格很高，客户也无法用更实惠的替代品来替代商品或服务。
作为唯一供应商，垄断企业也可以拒绝为客户服务。如果垄断企业拒绝向公司出售重要商品，则有可能间接关闭该企业。如果供应商向消费者出售产品，则可以拒绝为利润潜力较低的地区提供服务，这可能会使该地区进一步贫困。
自然垄断可以降低成本
自然垄断，例如供水和排污系统，可以防止基础设施重复建设，从而降低消费者的潜在成本。由非营利组织和地方政府经营的自然垄断企业有能力将价格保持在足够低的水平，以向大多数公众提供服务。如果垄断是由营利性组织私人拥有的，那么价格可能会大大高于竞争市场中的价格。由于价格上涨，能够负担得起商品或服务的消费者越来越少，这在农村或贫困地区可能是有害的。
垄断的经济影响
一些人认为垄断是有益的，因为高利润的公司倾向于将更多的资金投入到研发中。由于垄断企业处于支配地位，它可以轻松承担与创新相关的风险。但是，只要消费者仍然表明对他们当前的产品或服务有需求，那么高利润的垄断也可能没有改善的动力。相比之下，竞争市场中的企业可以通过更改现有产品和服务并降低价格来竞争。
垄断确保进入的壁垒很大，因此不能随意乘车或对其现有专利进行改编。垄断行业的劳动力也可能明显少于竞争行业的劳动力。
解除垄断
政策制定者的一种选择是解除垄断。这可以通过将垄断企业拆分为两家公司、将它们捆绑的产品或服务分开，或者将服务拆分为较小的竞争性区域服务来实现。垄断的分离将降低新公司的进入壁垒。新的竞争最终将为消费者提供更广泛的选择和最有可能降低的价格。
例如，在1980年代，美国经历了电信业在全国范围内的放松管制。虽然七个“Baby Bells”中有四个回到了 AT&T 的保护伞之下，但分手仍然被认为是一个巨大的成功。随着初创企业开始使用移动技术来破坏电信公司的成本结构，电信行业的竞争再次加剧。
通过政策降低价格
政策制定者的另一个选择是专注于降低价格，而不是打破垄断。监管机构可以设置称为价格上限的价格控制措施，以防止公司设定不合理的价格。价格上限是一种随着价格降低到竞争市场的价格而降低作为垄断者的价格收益的方法。一旦行业竞争加剧，政策制定者就可以降低或取消价格上限。
根据《能源杂志》，所有美国电力独立系统运营商均设有价格上限。同样，制定回报率价格法规可以帮助降低人为高昂的公用事业价格。政府还可以选择将自然垄断国有化，以确保公用事业价格符合公众的最大利益。
